近日，一场围绕传统竹制玩具“竹知了”的网络风波引发广泛关注，鸿蒙智行方面针对相关争议正式作出回应。此次事件源于网络上的创意拼接与二次创作，却逐渐演变成涉及名誉权、创作自由与法律边界的讨论。
事件的起点可追溯至2023年华为问界M9发布会。当时，华为高管余承东在介绍产品时喊出“一千万以内最好的SUV”等表述，台下观众发出的“哇”声被网友戏称为“听取哇声一片”，并迅速成为网络热梗。2026年7月底，有网友发现“竹知了”摇晃时发出的“哇哇”声与该热梗高度契合，便将玩具画面与发布会音频拼接，配上“一千万以内最好的玩具”等文案制作成短视频。这类内容在网络上快速传播，形成新的创作潮流。
随着相关视频热度攀升，华为法务部门以“损害企业商誉”和“侵犯名誉权”为由，向短视频平台发起投诉，导致大量视频被下架。这一举动引发网友激烈讨论。支持者认为，部分视频通过音效、台词等元素形成指向性暗喻，已超出合理调侃范畴，构成对企业家的人格戏谑，企业依法维权正当合理。反对者则指出，许多内容仅是单纯展示玩具或分享童年回忆，并未提及华为或相关高管，投诉行为涉嫌“滥用权利”，压制了公众的娱乐与创作自由。
从实际效果看，华为的投诉非但未平息争议，反而推动“竹知了”从一个小众玩具彻底出圈。实体玩具销量激增，网友纷纷购买并拍摄同类视频，甚至用瓶盖、扳手等物品模仿声音，形成一场全民参与的网络狂欢。这一现象被舆论称为“史翠珊效应”的典型案例——试图压制信息传播，反而加速了其扩散。
法律界人士分析指出，名誉权侵权并不以“直接点名”为必要条件。若视频通过专属音效、标志性台词等元素形成明确指向，且规模化传播可能对企业商誉造成损害，则可能构成侵权。但公众人物需容忍一定程度的合理调侃，当调侃演变为系统性嘲讽时，权利人维权亦属正当。
8月4日晚间，鸿蒙智能汽车技术生态联盟通过官方微博发布声明，澄清此次维权行动针对的是恶意剪辑、仿冒声音、AI丑化肖像等具体侵权内容，而非“竹知了”玩具本身。声明称，截至当日，平台累计监测到相关网络信息5.6万余条，实际投诉171条明确侵权内容，下架144条，未发现正常展示或销售玩具的内容被误处理。同时强调，未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也未要求下架或停售，网络上关于“全网下架”“禁止销售”等说法与事实不符。
针对争议，魅族前高管李楠提出不同观点。他以“are you ok”案例为例，建议企业学会自嘲，认为认错是改进的起点，自嘲是自信的表现。舆论普遍认为，华为此次维权在法律层面具有合理性，但在公关策略上存在不足，未能有效平衡法律权利与公众情绪。
此次事件也引发对网络二次创作边界的思考。创作者在使用公开信息进行娱乐表达时，需避免恶意标签化个人特征；平台则需提升内容审核精准度，区分合理创作与侵权行为。随着网络造梗文化的普及，如何在保护合法权益与鼓励创作自由之间找到平衡点，成为亟待解决的问题。